美国队此役并非输在投射效率上——全队投篮命中率高达58.5%，三分球命中率48%，罚球命中率95.8%，三项关键数据均优于德国队。然而，最终仍以2分之差憾负，症结不在外线，而在内线：科尔执迷于小阵容，弃用纯正中锋，导致禁区失守，成为失利主因。

美国队名义上的“四大内线”是小杰克逊、波蒂斯、班切罗和凯斯勒，但其中仅凯斯勒一人是真正意义上的传统中锋。他在NBA新秀赛季场均出战23分钟，便能贡献9.2分（命中率72%）、8.4个篮板（含3.1个前场篮板）和2.3次盖帽，护筐与拼抢能力极为突出。而在没有三秒区限制的国际赛场，这种身高2米13、臂展达2米24的防守型中锋本应是战略核心——他既能镇守篮下，又能为锋线球员提供协防支撑，极大缓解外线轮转压力。

但科尔却坚持使用三位大前锋客串中锋，让小杰克逊顶防吨位型内线、波蒂斯和班切罗轮番应对高强度低位单打。结果，美国队内线全面失守：德国队三人得分20+，其中两位是内线球员——泰斯仅出战27分钟，15投10中高效砍下21分、7篮板、2助攻、1抢断、1盖帽；他一人得分即超过美国队四大内线得分总和，篮板数与四人总和持平，前场篮板更比四人合计还多1个。此外，小瓦格纳贡献22分5篮板，大瓦格纳5投3中拿下10分。德国队全场二次进攻得分高达25分，而美国队仅有8分，差距达17分。

内线失势直接引发连锁反应：美国队不得不频繁包夹对手内线，被迫放空外线，德国队因此获得大量优质出手机会，三分命中率仍达43.3%。更值得警惕的是，这并非孤例——此前负于立陶宛时，同样暴露出严重内线短板：立陶宛全场抢下37个篮板（比美国队多10个），其中前场篮板多出一半；其内线球员合砍56分，而美国队四大内线总计仅得18分。

小杰克逊的问题尤为典型。他在灰熊体系中之所以高效，正是因为身后有亚当斯这样的重型中锋顶住对方主力中锋，使他得以发挥机动性优势，专注斜向协防与封盖投篮。但被推上五号位后，他被迫承担顶防、卡位、护框等不擅长的任务，攻防两端均显迷茫——本届赛事场均仅8.1分、2.9篮板、0.9盖帽，远低于其真实定位下的产出水平。

若合理配置：让凯斯勒担任首发中锋，扮演亚当斯式的“篮下锚点”，小杰克逊回归熟悉的四号位，波蒂斯与班切罗作为轮换锋线，美国队的防守结构将显著稳固，外线压力亦大幅减轻。遗憾的是，凯斯勒本届赛事场均仅获6.7分钟出场时间，对阵德国队甚至被完全弃用。尽管上场不足7分钟，他仍能贡献3.7分、1.5篮板、1.3盖帽——在国际赛场无三秒区规则下，这样一名兼具身高、臂展与防守直觉的纯中锋，本该是扭转战局的关键棋子。

美国队不是勇士队，不能指望每位球员都像追梦格林那样，以锋线身材完成中锋职责。科尔对小球战术的路径依赖，已从一种风格选择异化为战术教条。面对拥有强力内线群的欧洲强队，固执拒绝调整阵容结构，既暴露了临场应变的局限，也反映出对国际篮球规则与对手特点的误判。内线漏洞早已预警，却未及时修正——这份自负，最终代价沉重。